内容介绍
本片乃是编导对一起发生在70年代早期乌拉圭的真实事件的个人诠释。一个美国AID官员（他们通常的任务是作为先遣部队前往目标国家训练当地警察人员如何镇压暴乱）遭当地游击队绑架并谋杀。经过调查发现，他原来是美国政府干涉当地内政的特派人员，经游击队严刑逼供仍不吐实，于是加以杀害，在这条主线之外，影片也描写了左翼游击队和乌拉圭政府的对抗。【2018-05-26】神仙鱼发表简单评价：叙事结构上的一起“事先张扬”的政治暗杀，在回溯的过程中不但一点点揭开苟藏在官方光鲜说辞表层下耸人的真相污垢，同时以高超的视听技巧维持着情节层面的惊悚度，不愧政治电影的大师。法国人拍的乌拉圭与美国的肮脏媾和，但全世界应该都不会觉得陌生。修复版效果极佳。#第一部加夫拉斯
【2015-06-21】米粒发表简单评价：科斯塔加华斯的政治片部部劲到爆，而且这部还没有特别倚仗人多的大场面，多半都是密室审讯配合闪回，而正是这些内容（美国在南美安插专员训练当地警察镇压暴乱）尤其传授酷刑的场面令人浑身不适。政治斡旋细节丰富，一个人质的牺牲绝非那么简单，人命在政治利益面前都是笑话。伊夫蒙当真帅！
【2015-11-06】hahahalea发表简单评价：年代質感不復返，但這「所謂的」恐怖份子與民主政府大對決問題還在啊。然而政府（Executive Authority）＝處決（execute），練達老記者只能無言。反倒民族解放運動游擊隊尋常相待且內部採民主多數決制…說出『政府更替，警察永存』名言的Yves Montand還是帥。特寫及重複場景生氣勃勃。
【2015-12-02】paradiso发表简单评价：导演肯定是揭露美国爸爸的，但对统治反抗双方呈现亦足够冷静得让你自行判断，他们的作为都合理而职业，只是合理（合法）未必合情。官逼民反不错，然而南美知青“恐怖”革命时，咱们知青在下上山下乡，一颗红星，两种阶段。新闻实录风、快切蒙太奇的运用帅气极了，弗莱德金确实受他影响不小
【2017-11-16】spondee发表简单评价：克制而平靜的氛圍與色調，不著痕跡的閃回和快速剪輯，呈現緊繃的局勢，與諷刺的外交干預內政(迴圈)。政務官那句「你們為了哪種文明而奮鬥?」，刺耳的優越感襲來。Yves Montand是法國人，卻演被綁架的美國政務官，有點怪，導演諷刺留一手?
【2015-06-27】时间之葬发表简单评价：纪实政治片翘楚。在一切民主羊头下卖的暴政狗肉。
【2018-05-26】邝子约发表简单评价：反复推焦至大特写，反复拉焦至大远景，一推一拉带起了节奏的顿挫，涵义丰厚。桑托斯能站在游击队员一方理智地共情和分析处境，这种“高贵的体面”既体现了一种的高高在上的殖民主义，又能嗅出《现代性与大屠杀》的现代性冷漠的意味。反观游击队员浪漫的秩序与民主，正对应了政府的冷酷的混乱和独裁。
【2015-07-01】赱馬觀?发表简单评价："这不是一个感情问题。从来就不是。这是一个政治问题。是，或否？"
【2013-06-24】和土在一起发表简单评价：公共汽车上投票的那一段好有意思！
【2018-05-26】seabisuit发表简单评价：移师南美的加夫拉斯政治电影，与Z相同的制作阵容，在哪里都法语可能是弊端但也混淆了地点加大了意识形态的共通。伊夫蒙当再演倒霉蛋被刑讯，反复下飞机的镜头和返回时的棺材接着继任代表了美国的输出和占领。戒严下政府军与游击队的流程对比，公车投票的重复念词，立场还是很中立的群像处理。法国文化
【2016-01-01】石墙发表简单评价：虽然对美国政府的某些行为批判得更直接一些，但还是能看出作者在努力地去除意识形态和偏见，试图还原一个真实的革命斗争环境。但这种手法换来的代价就是故事线索凌乱且剧情无聊，除非你在频繁的蒙太奇中也能看出高潮来。
【2016-07-15】发条J发表简单评价：较沉闷的政治电影，为了伊夫蒙当看的，但是很多镜头非常喜欢，尤其是红色小车海边三人枪毙与结尾那蓄势待发的双眼！
【2018-05-26】Unbeliever发表简单评价：冷静克制的情节和叙事立场，与紧凑精彩的调度手法形成了鲜明对比。仿佛看到了奥尔特曼拍政治片的感觉。除了表演略微夸张之外，整体的情绪和节奏非常稳，渐入佳境，然后漂亮收尾。
【2020-04-25】复仇胖王子发表简单评价：加华斯的调度是学梅尔维尔的，但是谈论政治又超越政治立场才是他的风格。电影中出现的三方势力——拉美国家政府，美国政府，极端激进分子。他们嘴里都在谈论民主自由的事业，但导演用知识分子的方式解剖人权悲剧的发生。我看的重复蒙太奇也是加华斯惯用的手法，在这部电影里面明白了其意在强调每个派别都有一套自己的政治运作机器。
【2016-03-12】[已注销]发表简单评价：C'est oui ou non? 几个寂静无声的搜查与绑票镜头好看得令人惊叫，公车上的投票颇讽刺，首尾相接的葬礼… the Tupamaros are still watching.
【2018-05-26】ChrisKirk发表简单评价：“是国家对这个政府失望了。”
【2018-05-26】bay135发表简单评价：厉害啊。。四星半。完完整整的呈现了一次政治事件，深度，批判皆有。电影语言也很棒。真心觉得科斯塔是不是政治家转行干的导演！
【2015-12-07】三文哥发表简单评价：直白平铺，但也让我好奇地想知道故事结局，把它看完了，没有浪费时间的感觉。也知道过去的美国也很不厚道，东捣乱西捣乱。
【2018-05-26】王哈哈发表简单评价：很好的对照是《阿尔及尔之战》，它们都基于某个第三世界国家真实的反抗史，共同的问题在于人物塑造，后者还有一个出色的“反派”，这部电影则几乎没有出色的人物了。从最后革命军的民主投票决定是否处死对手可知，他们的失败是必然的。这个结尾啊，太真实，也太刺骨了。
【2019-09-14】陆支羽发表简单评价：4.0。
【2015-06-21】米粒发表简单评价：科斯塔加华斯的政治片部部劲到爆，而且这部还没有特别倚仗人多的大场面，多半都是密室审讯配合闪回，而正是这些内容（美国在南美安插专员训练当地警察镇压暴乱）尤其传授酷刑的场面令人浑身不适。政治斡旋细节丰富，一个人质的牺牲绝非那么简单，人命在政治利益面前都是笑话。伊夫蒙当真帅！
【2015-11-06】hahahalea发表简单评价：年代質感不復返，但這「所謂的」恐怖份子與民主政府大對決問題還在啊。然而政府（Executive Authority）＝處決（execute），練達老記者只能無言。反倒民族解放運動游擊隊尋常相待且內部採民主多數決制…說出『政府更替，警察永存』名言的Yves Montand還是帥。特寫及重複場景生氣勃勃。
【2015-12-02】paradiso发表简单评价：导演肯定是揭露美国爸爸的，但对统治反抗双方呈现亦足够冷静得让你自行判断，他们的作为都合理而职业，只是合理（合法）未必合情。官逼民反不错，然而南美知青“恐怖”革命时，咱们知青在下上山下乡，一颗红星，两种阶段。新闻实录风、快切蒙太奇的运用帅气极了，弗莱德金确实受他影响不小
【2017-11-16】spondee发表简单评价：克制而平靜的氛圍與色調，不著痕跡的閃回和快速剪輯，呈現緊繃的局勢，與諷刺的外交干預內政(迴圈)。政務官那句「你們為了哪種文明而奮鬥?」，刺耳的優越感襲來。Yves Montand是法國人，卻演被綁架的美國政務官，有點怪，導演諷刺留一手?
【2015-06-27】时间之葬发表简单评价：纪实政治片翘楚。在一切民主羊头下卖的暴政狗肉。
【2018-05-26】邝子约发表简单评价：反复推焦至大特写，反复拉焦至大远景，一推一拉带起了节奏的顿挫，涵义丰厚。桑托斯能站在游击队员一方理智地共情和分析处境，这种“高贵的体面”既体现了一种的高高在上的殖民主义，又能嗅出《现代性与大屠杀》的现代性冷漠的意味。反观游击队员浪漫的秩序与民主，正对应了政府的冷酷的混乱和独裁。
【2015-07-01】赱馬觀?发表简单评价："这不是一个感情问题。从来就不是。这是一个政治问题。是，或否？"
【2013-06-24】和土在一起发表简单评价：公共汽车上投票的那一段好有意思！
【2018-05-26】seabisuit发表简单评价：移师南美的加夫拉斯政治电影，与Z相同的制作阵容，在哪里都法语可能是弊端但也混淆了地点加大了意识形态的共通。伊夫蒙当再演倒霉蛋被刑讯，反复下飞机的镜头和返回时的棺材接着继任代表了美国的输出和占领。戒严下政府军与游击队的流程对比，公车投票的重复念词，立场还是很中立的群像处理。法国文化
【2016-01-01】石墙发表简单评价：虽然对美国政府的某些行为批判得更直接一些，但还是能看出作者在努力地去除意识形态和偏见，试图还原一个真实的革命斗争环境。但这种手法换来的代价就是故事线索凌乱且剧情无聊，除非你在频繁的蒙太奇中也能看出高潮来。
【2016-07-15】发条J发表简单评价：较沉闷的政治电影，为了伊夫蒙当看的，但是很多镜头非常喜欢，尤其是红色小车海边三人枪毙与结尾那蓄势待发的双眼！
【2018-05-26】Unbeliever发表简单评价：冷静克制的情节和叙事立场，与紧凑精彩的调度手法形成了鲜明对比。仿佛看到了奥尔特曼拍政治片的感觉。除了表演略微夸张之外，整体的情绪和节奏非常稳，渐入佳境，然后漂亮收尾。
【2020-04-25】复仇胖王子发表简单评价：加华斯的调度是学梅尔维尔的，但是谈论政治又超越政治立场才是他的风格。电影中出现的三方势力——拉美国家政府，美国政府，极端激进分子。他们嘴里都在谈论民主自由的事业，但导演用知识分子的方式解剖人权悲剧的发生。我看的重复蒙太奇也是加华斯惯用的手法，在这部电影里面明白了其意在强调每个派别都有一套自己的政治运作机器。
【2016-03-12】[已注销]发表简单评价：C'est oui ou non? 几个寂静无声的搜查与绑票镜头好看得令人惊叫，公车上的投票颇讽刺，首尾相接的葬礼… the Tupamaros are still watching.
【2018-05-26】ChrisKirk发表简单评价：“是国家对这个政府失望了。”
【2018-05-26】bay135发表简单评价：厉害啊。。四星半。完完整整的呈现了一次政治事件，深度，批判皆有。电影语言也很棒。真心觉得科斯塔是不是政治家转行干的导演！
【2015-12-07】三文哥发表简单评价：直白平铺，但也让我好奇地想知道故事结局，把它看完了，没有浪费时间的感觉。也知道过去的美国也很不厚道，东捣乱西捣乱。
【2018-05-26】王哈哈发表简单评价：很好的对照是《阿尔及尔之战》，它们都基于某个第三世界国家真实的反抗史，共同的问题在于人物塑造，后者还有一个出色的“反派”，这部电影则几乎没有出色的人物了。从最后革命军的民主投票决定是否处死对手可知，他们的失败是必然的。这个结尾啊，太真实，也太刺骨了。
【2019-09-14】陆支羽发表简单评价：4.0。