内容介绍
1929年托洛茨基被迫离开苏联后，于1940年在墨西哥落脚。他仍然忙于政治，向世界宣传社会主义。斯大林派出了一名刺客，弗兰克·杰克逊。杰克逊和一个年轻的共产主义者交上了朋友，并得到了托洛茨基家的邀请。—马蒂亚斯·瑟尔森【2016-10-03】大奇特(Grinch)发表简单评价：约瑟夫·罗西真是很不稳定，表达太多，从而忽略了整体安排。托洛茨基和刺客的塑造也有问题，一个是有面无里的垂死公牛；一个是企图效仿梅尔维尔式的“独行杀手”，都没有把握住心理，且男女关系无法引起共鸣。
【2014-06-18】crazychopin发表简单评价：叙事突兀，对于两个主要人物的导演观点是什么？让人看不清楚；重点场的分镜也做得不好，谁告诉我这片好在哪里
【2010-03-01】丁一发表简单评价：快若并州剪，长镜接彩舟。冰斧破枭颅，流尽斗士血
【2014-07-29】希声发表简单评价：在一次暗杀未遂后，托洛斯基的内人说:“背叛耶稣的只有犹大，但如果他手中有权，下次剩下的11个人都会背叛”。
【2012-07-20】逍遥容与发表简单评价：说实话，这么好的题材拍得这么闷，七十年代黑色电影的导演真是牛
【2019-01-26】巫山一段云发表简单评价：左派导演的共产主义情结最终在自我技法的不足中消失的烟消云散，根据史实的改编，没有那份激荡风云的壮阔，反倒显得狭小与窄化，在开头游行之后，影片逐渐走入人心，托洛斯基与刺客的双线并进并不成功，托洛斯基的形象固化没有“亲近感”简直是从宣传画中走出来的，极为“官方”，刺客的心路历程是重中之重，甚至可以说在结构上，本片的杀人者远远大于被杀者，他的转变才是影片的重点刻画，但可惜，除去斗牛那段戏的蒙太奇生猛而直接之外，其余的大部分由对话推进，在急促的争吵语调中，实在令人生厌，最终导致了刺客的生硬变化，托洛斯基的刻板形象。
【2018-07-01】周宗澍发表简单评价：因對托公感兴趣而找來看的。看的syw2的D9版，配套的字幕严重错谬和不严肃（全是俺、神马）可笑到灾难的程度！色彩、场景、美术都有非常漂亮的质感和調調，选角也很像，镜头调度快剪輯加長鏡頭、连剧情推进也是70年代式黑色電影的手法。內容上面面俱到，但是這樣好的題材發揮得有點沉悶，有點失望。
【2007-11-23】午夜梦回发表简单评价：看得一头雾水
【2011-05-23】马西嘻嘻嘻发表简单评价：画面几乎全红的处理很大胆，罗西是因为个人喜好才拍这个题材吧
【2012-02-19】熊猫神菁发表简单评价：听两位说英语感觉怪别扭的
【2019-05-07】BobMing发表简单评价：企图双线并进但被杀者托洛茨基停留在固有印象，刺杀者拉蒙·梅尔卡德的转变突兀，全无应有的氛围营造，尽职的悬疑惊悚配乐反倒显得格格不入。托洛茨基被他自己为之奋斗的政权流放驱逐，“其一系列揭露和批判斯大林及其体制的著作，是最早出现的分析和剖析苏联当时的政治、经济、文化等等方面的著作，其达到的深度是同时代作家所难以企及的。”（《托洛茨基读本》导言）也未体现。炫技也要符合基本法呀，传记片尤应服务于基本叙事不然真不知所云。
【2020-06-10】李茶发表简单评价：讲真，三星的三分之一是因为这是一个不错的历史题材。整个电影有点无聊和不知所云，据说编剧和主演当时都在酗酒，信哉。另外，电影中的托翁似乎是个正面人物？不要忘了，他和那几个苏共的创始人一样，视一切人如草芥，他的被害不过是两个黑老大火并后失败的一方，试问，如果反过来就能好多少吗？
【2019-05-16】57发表简单评价：有了投影仪之后就特别适合在家看这种老片，非常吊诡的一夜回到解放前那感觉。这部倒不十分好看，感觉错用了黑色电影的风格，这桩历史案件不适合这种悬疑和缱绻。但导演罗西似乎是座宝库，居然和品特密切合作过，赶紧补起。
【2018-10-07】loneliness发表简单评价：法西斯主义早已烟消云散，共产主义却还在四处徘徊。
【2020-11-05】李德必胜发表简单评价：跟周老师学空间理论，也顺着学历史。能喝酒拍戏演戏也是幸福事。
【2019-02-19】陆支羽发表简单评价：3.5。
【2012-12-01】殊不方发表简单评价：刺杀处理得还行
【2016-06-10】小导演儿工作室发表简单评价：空间转换 车里 开端
【2020-05-24】椋东Winter发表简单评价：最后刺杀托洛茨基那里，两个男人的咆哮把整场戏都带入他们的疯狂中，最后定格在男主承认罪行的面部特写…不知所云
【2019-10-24】全职猎人发表简单评价：字幕太差了。最后一段四星
【2014-06-18】crazychopin发表简单评价：叙事突兀，对于两个主要人物的导演观点是什么？让人看不清楚；重点场的分镜也做得不好，谁告诉我这片好在哪里
【2010-03-01】丁一发表简单评价：快若并州剪，长镜接彩舟。冰斧破枭颅，流尽斗士血
【2014-07-29】希声发表简单评价：在一次暗杀未遂后，托洛斯基的内人说:“背叛耶稣的只有犹大，但如果他手中有权，下次剩下的11个人都会背叛”。
【2012-07-20】逍遥容与发表简单评价：说实话，这么好的题材拍得这么闷，七十年代黑色电影的导演真是牛
【2019-01-26】巫山一段云发表简单评价：左派导演的共产主义情结最终在自我技法的不足中消失的烟消云散，根据史实的改编，没有那份激荡风云的壮阔，反倒显得狭小与窄化，在开头游行之后，影片逐渐走入人心，托洛斯基与刺客的双线并进并不成功，托洛斯基的形象固化没有“亲近感”简直是从宣传画中走出来的，极为“官方”，刺客的心路历程是重中之重，甚至可以说在结构上，本片的杀人者远远大于被杀者，他的转变才是影片的重点刻画，但可惜，除去斗牛那段戏的蒙太奇生猛而直接之外，其余的大部分由对话推进，在急促的争吵语调中，实在令人生厌，最终导致了刺客的生硬变化，托洛斯基的刻板形象。
【2018-07-01】周宗澍发表简单评价：因對托公感兴趣而找來看的。看的syw2的D9版，配套的字幕严重错谬和不严肃（全是俺、神马）可笑到灾难的程度！色彩、场景、美术都有非常漂亮的质感和調調，选角也很像，镜头调度快剪輯加長鏡頭、连剧情推进也是70年代式黑色電影的手法。內容上面面俱到，但是這樣好的題材發揮得有點沉悶，有點失望。
【2007-11-23】午夜梦回发表简单评价：看得一头雾水
【2011-05-23】马西嘻嘻嘻发表简单评价：画面几乎全红的处理很大胆，罗西是因为个人喜好才拍这个题材吧
【2012-02-19】熊猫神菁发表简单评价：听两位说英语感觉怪别扭的
【2019-05-07】BobMing发表简单评价：企图双线并进但被杀者托洛茨基停留在固有印象，刺杀者拉蒙·梅尔卡德的转变突兀，全无应有的氛围营造，尽职的悬疑惊悚配乐反倒显得格格不入。托洛茨基被他自己为之奋斗的政权流放驱逐，“其一系列揭露和批判斯大林及其体制的著作，是最早出现的分析和剖析苏联当时的政治、经济、文化等等方面的著作，其达到的深度是同时代作家所难以企及的。”（《托洛茨基读本》导言）也未体现。炫技也要符合基本法呀，传记片尤应服务于基本叙事不然真不知所云。
【2020-06-10】李茶发表简单评价：讲真，三星的三分之一是因为这是一个不错的历史题材。整个电影有点无聊和不知所云，据说编剧和主演当时都在酗酒，信哉。另外，电影中的托翁似乎是个正面人物？不要忘了，他和那几个苏共的创始人一样，视一切人如草芥，他的被害不过是两个黑老大火并后失败的一方，试问，如果反过来就能好多少吗？
【2019-05-16】57发表简单评价：有了投影仪之后就特别适合在家看这种老片，非常吊诡的一夜回到解放前那感觉。这部倒不十分好看，感觉错用了黑色电影的风格，这桩历史案件不适合这种悬疑和缱绻。但导演罗西似乎是座宝库，居然和品特密切合作过，赶紧补起。
【2018-10-07】loneliness发表简单评价：法西斯主义早已烟消云散，共产主义却还在四处徘徊。
【2020-11-05】李德必胜发表简单评价：跟周老师学空间理论，也顺着学历史。能喝酒拍戏演戏也是幸福事。
【2019-02-19】陆支羽发表简单评价：3.5。
【2012-12-01】殊不方发表简单评价：刺杀处理得还行
【2016-06-10】小导演儿工作室发表简单评价：空间转换 车里 开端
【2020-05-24】椋东Winter发表简单评价：最后刺杀托洛茨基那里，两个男人的咆哮把整场戏都带入他们的疯狂中，最后定格在男主承认罪行的面部特写…不知所云
【2019-10-24】全职猎人发表简单评价：字幕太差了。最后一段四星