内容介绍
死囚A杀了一个好朋友勒索赎金陈元，一个死囚，把他放倒了111刀的父亲。死囚程杰，在地铁上随意杀人。“死囚”是司法部门给他们贴上的标签，但这三人作为人却被忽视了，他们的亲人的痛苦从未被人知道【2020-12-09】松野空松发表简单评价：1.1 标题党不说，影片还是素材的堆砌，没有思考
【2019-11-15】SleepingBruce发表简单评价：tghff56。对采访素材拼凑堆叠的科普片，和我自己瞎剪的片子有得一拼。
【2020-09-06】linpp发表简单评价：我發表的短評由於可能含有違反相關法律法規或管理規定的內容，現自行先行移除。
【2019-11-16】。发表简单评价：优点在于导演努力去还原与追寻了“死刑犯”作为“人”的那一面，而这就势必牵扯出对于社会、法制、媒体、舆论与官方话语在死刑这件事上给人盖棺定论的合理性探讨（以及其间复杂的关系），虽然只是短短三个案例，但也足以让人窥见一些东西了。尽管它可能并不足够优秀，但在华人社会中这一面向的纪录片（或者说是电影）实在太少，于是就显得弥足珍贵，更何况那些真实存在与发生的人事难免令人唏嘘动容。缺点是，受害者一方的缺席，使得视角有些偏向于一方，专注于情感而多少失了思辨性与客观度。这真的是个非常值得被人们讨论的片子，可惜大陆对这些案件的报道几乎毫无涟漪，捷运随机杀人这么骇人听闻的案件都没听说过…
【2020-12-09】Whysu早点睡发表简单评价：期待太高了，没有什么重点，无论是从情与法，还是罪犯与家人都找不到作者想要表达的什么。不过在亚洲做父母的，孩子犯了事谁都难以逃脱“下跪”。
【2020-12-08】木兮发表简单评价：台湾最近对于类似死刑犯探讨的片子前有『我们与恶的距离』后有『噬罪者』本质上只是补充了人性的视角，让社会多一些包容性，他们的边缘有人是冲动、原生家庭、或者只是反社会人格，但作为纪录片，确实不够公允。
【2020-12-08】飞行的山竹发表简单评价：（三星半）还是当初我看完《我们与恶的距离》以后的感受，对于其他人或公众来说，一死了之是一种结果，更重要的是探究背后的原因和发生的事情，想办法去规避与帮助。不过确实，作为纪录片，叫《我的儿子是死刑犯》，但更多的却是律师啊、教务人员啊、帮扶机构这种，倒是家庭这方面比较少。单一角度你可以说这是导演的选择，也可以是有失偏颇。
【2020-12-09】小鼻子发表简单评价：缺乏受害者视角。思考不够。
【2019-11-15】otaku发表简单评价：2019TGHFF- 雖然映後QA圍繞在[廢死]… 但整部片 打開了更深刻的思索… [生命]/[人類]/[存在的意義]… [一命抵一命]的[自殺方式] 留給家屬(尤其父母)的是無限的問號… [究竟哪一步錯了？究竟什麼時候錯了？究竟錯了什麼？……]
【2019-11-09】不吵不鬧煩惱少发表简单评价：11.9 台北金马
【2020-12-09】LADYHAHA发表简单评价：“司法应该让他觉得 他不是没有救的人”“你知道家里面发生火灾是什么感觉吗 我每天都感觉家里发生了火灾 一觉醒来 又火灾了”
【2020-12-08】自白发表简单评价：对于“家人”部分的采访并不太多，但三个案子都具有典型性，足以震撼。同时对于死刑判决流程进行了深入的介绍。总体感觉有些不够深入。
【2020-12-08】7?发表简单评价：太薄。
【2020-11-20】Zack Pu发表简单评价：中原大學 蘇建和就坐我旁邊
【2020-11-10】旮旯发表简单评价：標題聳動但其實應該叫《我辯護的當事人是死刑犯》。從第一則口白開始到全片三起案件皆是以辯護律師觀點串接，只有第一起有家屬現身說法（第二起身亡/拒領遺體，第三起以新聞媒體畫面代替）。在死刑議題上無法超越《島國殺人記事》但帶出一些亮點，如受刑人如何幫助臨刑的死囚留下遺言，換回洗刷冤屈的祝福，以及重刑犯看守所警衛的立場等。寧願相信是素材蒐集不易而非導演沒有能力展開吧。
【2020-11-09】Bellow发表简单评价：想看到导演更多的观点。
【2020-12-09】celestacia发表简单评价：是该讨论的话题，可是讨论的还不够。以及，，，确实和名字没什么关系
【2020-12-10】張歌之发表简单评价：陰陽。
【2020-12-02】Yehrra发表简单评价：家驊老師特地回校放映的，映後感慨萬千，說是沒有朝陽傳播系的幫忙他完成不了這部片，田野調查很累，聯繫受訪者很麻煩，找資金各種艱辛最後自己還倒貼，獨立製片真的不容易啊！也許是資金不足的原因，影片整體呈現效果其實一般，感覺有點拼貼式的趕腳，有處剪輯點明顯瑕疵，老師自己也坦言這是一部沒有完成的作品，原因是那樣現實，因為 no money…
【2020-12-08】消失的望舒发表简单评价：如果真的生命至上，那么什么才是罪恶之源。死刑犯的纠结、麻木和悲惨，以及死的不自由，该责备谁。
【2019-11-15】SleepingBruce发表简单评价：tghff56。对采访素材拼凑堆叠的科普片，和我自己瞎剪的片子有得一拼。
【2020-09-06】linpp发表简单评价：我發表的短評由於可能含有違反相關法律法規或管理規定的內容，現自行先行移除。
【2019-11-16】。发表简单评价：优点在于导演努力去还原与追寻了“死刑犯”作为“人”的那一面，而这就势必牵扯出对于社会、法制、媒体、舆论与官方话语在死刑这件事上给人盖棺定论的合理性探讨（以及其间复杂的关系），虽然只是短短三个案例，但也足以让人窥见一些东西了。尽管它可能并不足够优秀，但在华人社会中这一面向的纪录片（或者说是电影）实在太少，于是就显得弥足珍贵，更何况那些真实存在与发生的人事难免令人唏嘘动容。缺点是，受害者一方的缺席，使得视角有些偏向于一方，专注于情感而多少失了思辨性与客观度。这真的是个非常值得被人们讨论的片子，可惜大陆对这些案件的报道几乎毫无涟漪，捷运随机杀人这么骇人听闻的案件都没听说过…
【2020-12-09】Whysu早点睡发表简单评价：期待太高了，没有什么重点，无论是从情与法，还是罪犯与家人都找不到作者想要表达的什么。不过在亚洲做父母的，孩子犯了事谁都难以逃脱“下跪”。
【2020-12-08】木兮发表简单评价：台湾最近对于类似死刑犯探讨的片子前有『我们与恶的距离』后有『噬罪者』本质上只是补充了人性的视角，让社会多一些包容性，他们的边缘有人是冲动、原生家庭、或者只是反社会人格，但作为纪录片，确实不够公允。
【2020-12-08】飞行的山竹发表简单评价：（三星半）还是当初我看完《我们与恶的距离》以后的感受，对于其他人或公众来说，一死了之是一种结果，更重要的是探究背后的原因和发生的事情，想办法去规避与帮助。不过确实，作为纪录片，叫《我的儿子是死刑犯》，但更多的却是律师啊、教务人员啊、帮扶机构这种，倒是家庭这方面比较少。单一角度你可以说这是导演的选择，也可以是有失偏颇。
【2020-12-09】小鼻子发表简单评价：缺乏受害者视角。思考不够。
【2019-11-15】otaku发表简单评价：2019TGHFF- 雖然映後QA圍繞在[廢死]… 但整部片 打開了更深刻的思索… [生命]/[人類]/[存在的意義]… [一命抵一命]的[自殺方式] 留給家屬(尤其父母)的是無限的問號… [究竟哪一步錯了？究竟什麼時候錯了？究竟錯了什麼？……]
【2019-11-09】不吵不鬧煩惱少发表简单评价：11.9 台北金马
【2020-12-09】LADYHAHA发表简单评价：“司法应该让他觉得 他不是没有救的人”“你知道家里面发生火灾是什么感觉吗 我每天都感觉家里发生了火灾 一觉醒来 又火灾了”
【2020-12-08】自白发表简单评价：对于“家人”部分的采访并不太多，但三个案子都具有典型性，足以震撼。同时对于死刑判决流程进行了深入的介绍。总体感觉有些不够深入。
【2020-12-08】7?发表简单评价：太薄。
【2020-11-20】Zack Pu发表简单评价：中原大學 蘇建和就坐我旁邊
【2020-11-10】旮旯发表简单评价：標題聳動但其實應該叫《我辯護的當事人是死刑犯》。從第一則口白開始到全片三起案件皆是以辯護律師觀點串接，只有第一起有家屬現身說法（第二起身亡/拒領遺體，第三起以新聞媒體畫面代替）。在死刑議題上無法超越《島國殺人記事》但帶出一些亮點，如受刑人如何幫助臨刑的死囚留下遺言，換回洗刷冤屈的祝福，以及重刑犯看守所警衛的立場等。寧願相信是素材蒐集不易而非導演沒有能力展開吧。
【2020-11-09】Bellow发表简单评价：想看到导演更多的观点。
【2020-12-09】celestacia发表简单评价：是该讨论的话题，可是讨论的还不够。以及，，，确实和名字没什么关系
【2020-12-10】張歌之发表简单评价：陰陽。
【2020-12-02】Yehrra发表简单评价：家驊老師特地回校放映的，映後感慨萬千，說是沒有朝陽傳播系的幫忙他完成不了這部片，田野調查很累，聯繫受訪者很麻煩，找資金各種艱辛最後自己還倒貼，獨立製片真的不容易啊！也許是資金不足的原因，影片整體呈現效果其實一般，感覺有點拼貼式的趕腳，有處剪輯點明顯瑕疵，老師自己也坦言這是一部沒有完成的作品，原因是那樣現實，因為 no money…
【2020-12-08】消失的望舒发表简单评价：如果真的生命至上，那么什么才是罪恶之源。死刑犯的纠结、麻木和悲惨，以及死的不自由，该责备谁。