内容介绍
这是一个罗马尼亚少年Mugur Calinescu的故事，他写了一些涂鸦的信息来抗议独裁者尼古拉·齐奥塞斯库的政权，后来被秘密警察逮捕、审问，最终被镇压。【2020-09-30】Olafisaac发表简单评价：Kafkaesque forensics
【2020-02-18】胤祥发表简单评价：#6900. #70th Berlinale#论坛入围，罗马尼亚点映场+导演-制片人等映后。7分，不算最好的拉杜·裘德，不过倒是他最近创作中对既得影像思考和研究的成果。1981年北方小城Boto?ani一起“反动标语”案，由国家电视台在1981-82及1985年播出节目的档案影像，和根据此案改编的“Docu-theatre”的“re-enactment”构成，也算是某种意义上的舞台纪录片-archived footage纪录片。不过电视影像资料只是用于气氛创造，用了很多齐奥塞斯库的段落，跟案件无关，其实算是滥用了。对案件的搬演方面，因为有“纪录舞台剧”的底子，还是相当不错，很注重间离效果（还有一处暴露剧场机制），对小地方秘密警察的工作方式有着不错的展示。
【2020-03-02】圆首的秘书发表简单评价：非常好看。为了一个高中生动用了成百上千人，花了几十年时间，真的是相当荒唐。拉杜·裘德拍纪录片的办法真的太多了，如果说《火车的出口》是用最简单的方式达到最沉重的效果，《大写印刷体》就是用最花哨的方式达到体现最深刻的含义：舞台分区把几个空间和势力有效组合，角色扮演让死去的档案活了过来；剪切成为导演体现态度的关键，对于政治宣传立马切掉毫不留情，对受害者给足所有时间令人感受。中间穿插各种各样的历史镜头看似毫无章法，实则侧面完整展现了齐奥塞斯库时间的政治社会环境，而且极大增加了趣味性。结尾非常悲伤。
【2020-02-13】Lycidas发表简单评价：3.5 Forum 装置感极强的戏剧场景（面无表情读秘密警察讯问记录和还原窃听到的对话场景），与穿插其间的文献影像相映成趣。一个齐奥塞斯库反对者的死亡纪事。密布监控压抑与背叛的生活，与今天的我们又何其相似。
【2020-02-15】咯咯精发表简单评价：舞台 僵硬 一开始有趣 逐渐审美疲劳 不如光剪一个纪录片我也会看得津津有味 但是最末一场鼠辈最后的晚餐 突显光芒（大概只怪时代出生 看什么都心有戚戚 只想打破一个个愚蠢保守的逻辑闭环 消灭政治话术
【2020-02-22】Pagliaccio发表简单评价：no use working with cowards，吃人时代普通人的循规蹈矩造就了鼠辈之恶，舞台剧效果不错，浮夸风的宣传在今天看来处处都是笑点，断手还要继续工作的画面实在太可怕了
【2020-09-30】是幽幻不是幼??发表简单评价：8.7 舞台上演员的僵硬表演是编排好的，电视机里一片祥和，歌舞升平的真实影像也是假的，可将两者结合在了一起，却产生了“真实”的情感：畏惧着旧时代的政治恐怖，又为完全的变革感到庆幸；而最终这种感觉又被另一层“纪录下来”的“自述”给完全摧毁。罗马尼亚真的改变了么？一切都在重新上演，舞台剧能不断重复，历史也是。在这场荒诞又绝望的谋杀纪实背后，拉杜裘德所想表达的远不止旧时代的罪恶。
【2020-02-22】来一杯光明酸奶发表简单评价：戏剧感与喜剧感包裹的民族历史。德国人要么热烈地跟唱每一首出现的歌，要么沉默地睡得很香。这段历史于我来说陌生遥远，但是谢幕前最后一个标语，不懂语言也能理解，“真正的民主”。与我们无关，与我们息息相关。
【2020-11-10】同志亦凡人中文站发表简单评价：装置舞台和历史胶片组成的电影实验，根据真实故事改编，见证齐奥塞斯库时代的告密和迫害，就像一场草木皆兵的噩梦。大写在墙上的印刷体标语，隐藏着苏东剧变的时代预言。不是我说，导演的拍摄手法越发匠气了，观感还不如上一部...
【2020-10-11】查查@13000 ft.发表简单评价：是在舞台剧中插播propaganda footage和电视新闻还是在纪录片里插播现代戏剧我已经分不清楚。素材的使用异常自如，洛兹尼察是用历史影像写电影，DAU是用电影再造历史，而裘德在其中找到了有趣的中位值。
【2020-09-29】飞檐发表简单评价：Humburg 2020 好看！舞台剧+纪录片的表现形式，为了再现40多年前齐奥赛斯库时期的图景引用了’securitate’的档案，再现一场悲剧。既是一个个体故事的引申，也用此讽喻极权政治的滥用。拉杜裘德对舞台剧的运用更偏重“离间”效果，这也与他对历史的整体态度有关。实际上他在避免提及过往的伤痛，而更希望通过创造一种亦真亦幻的超现实风格来反思历史，而非绝对评判。齐奥赛斯库的乌托邦亦是媚俗的极权想象，这一点裘德把握得很精准。
【2020-10-27】Bwheat19920313发表简单评价：90/100。#FNC线上第六场#拉杜·裘德延续了自己在《野明留史又如何》里的那种东西，却是用了一种更为极限的方式去诠释它。舞台上人物间近乎面无表情的冷淡对话和所谓的歌舞升平的社会“干涩”地剪辑在一起，那些把泪吞进肚子里说出来的每一句身不由己的话和站在台面上露出的标准的油腻微笑交织在一起，看起来年轻着却早已失去了生气的脸和对着自己“搭建”起的一切沾沾自喜的脸拼凑在一起。它们看起来机械地碰撞在一起，内里却并不是毫无关联。他们把他的大写印刷体擦掉，装作什么都没有发生；他的身体上没有红肿的伤痕，却因为自己一点都没有错误的行为在心里被人刮了一刀又一刀的伤痕。那些曼妙的歌声和舞姿多优美啊，那些繁华的街道和商铺多热闹啊，可你把它们剥开，看到的是什么呢？那是插着鲜花的坟墓，是咽下一切的孤魂。
【2020-10-13】饮歌发表简单评价：3.5 用一种特别的形式呈现历史，虽然无法共情，但对自由和民主的追求，可能会是人类文明进程中永远都不可能停止的事情；尤其当你来自一个高度集权的国度。
【2020-02-25】一叶发表简单评价：30分钟睡，啥也没梦见
【2020-02-25】life发表简单评价：采用半纪录片半现代剧的形式，讲述罗马尼亚齐奥塞斯库时代，一个青年学生在时代“美好”背景下的反抗之殇。现代剧直白地展示与这事有关人物的自白，同时用纪录片表现当时人们的欣欣向荣来反讽。
【2020-09-28】小宇_hidden发表简单评价：3.5.导演采用电视台日常节目和宣传社会弘扬精神这类节目跟一位罗马青年人发动的“反动标语”案的审讯笔录内容交叉排列组合在一起，放大两者之间的冲突，形成矛盾又能有机组合的状态，间接性暴露出罗马尼亚分裂社会的样貌。这层样貌对于我们无比熟悉，又无比陌生。舞台纪录片式还原案件内容确实在刚开始展现出乐趣，但交织在一起一段时间之后则兴趣大减，何况宣传内容又跟当地历史政治相关，反倒觉得笔录内容更加真实，有趣味性。
【2020-10-28】其实不叫大怪兽发表简单评价：#FNC蒙特利尔#这简直就是影像装置表达的最佳效果！那个民族不自由？那个国家不想反思错误？神的~
【2020-10-02】Annihilator发表简单评价：3.5＋。一套高完成度的电影构成机制的反复使用，鲜有变化，应该添加更多暴露这一机制的机位或镜头运动，以激发其形式所蕴含的潜能。对档案文本进行口述搬演过于严肃，对语言的挖掘稍显不足。
【2020-03-01】blood orange发表简单评价：不错
【2020-10-04】宅pp发表简单评价：For the people in Romania
【2020-02-18】胤祥发表简单评价：#6900. #70th Berlinale#论坛入围，罗马尼亚点映场+导演-制片人等映后。7分，不算最好的拉杜·裘德，不过倒是他最近创作中对既得影像思考和研究的成果。1981年北方小城Boto?ani一起“反动标语”案，由国家电视台在1981-82及1985年播出节目的档案影像，和根据此案改编的“Docu-theatre”的“re-enactment”构成，也算是某种意义上的舞台纪录片-archived footage纪录片。不过电视影像资料只是用于气氛创造，用了很多齐奥塞斯库的段落，跟案件无关，其实算是滥用了。对案件的搬演方面，因为有“纪录舞台剧”的底子，还是相当不错，很注重间离效果（还有一处暴露剧场机制），对小地方秘密警察的工作方式有着不错的展示。
【2020-03-02】圆首的秘书发表简单评价：非常好看。为了一个高中生动用了成百上千人，花了几十年时间，真的是相当荒唐。拉杜·裘德拍纪录片的办法真的太多了，如果说《火车的出口》是用最简单的方式达到最沉重的效果，《大写印刷体》就是用最花哨的方式达到体现最深刻的含义：舞台分区把几个空间和势力有效组合，角色扮演让死去的档案活了过来；剪切成为导演体现态度的关键，对于政治宣传立马切掉毫不留情，对受害者给足所有时间令人感受。中间穿插各种各样的历史镜头看似毫无章法，实则侧面完整展现了齐奥塞斯库时间的政治社会环境，而且极大增加了趣味性。结尾非常悲伤。
【2020-02-13】Lycidas发表简单评价：3.5 Forum 装置感极强的戏剧场景（面无表情读秘密警察讯问记录和还原窃听到的对话场景），与穿插其间的文献影像相映成趣。一个齐奥塞斯库反对者的死亡纪事。密布监控压抑与背叛的生活，与今天的我们又何其相似。
【2020-02-15】咯咯精发表简单评价：舞台 僵硬 一开始有趣 逐渐审美疲劳 不如光剪一个纪录片我也会看得津津有味 但是最末一场鼠辈最后的晚餐 突显光芒（大概只怪时代出生 看什么都心有戚戚 只想打破一个个愚蠢保守的逻辑闭环 消灭政治话术
【2020-02-22】Pagliaccio发表简单评价：no use working with cowards，吃人时代普通人的循规蹈矩造就了鼠辈之恶，舞台剧效果不错，浮夸风的宣传在今天看来处处都是笑点，断手还要继续工作的画面实在太可怕了
【2020-09-30】是幽幻不是幼??发表简单评价：8.7 舞台上演员的僵硬表演是编排好的，电视机里一片祥和，歌舞升平的真实影像也是假的，可将两者结合在了一起，却产生了“真实”的情感：畏惧着旧时代的政治恐怖，又为完全的变革感到庆幸；而最终这种感觉又被另一层“纪录下来”的“自述”给完全摧毁。罗马尼亚真的改变了么？一切都在重新上演，舞台剧能不断重复，历史也是。在这场荒诞又绝望的谋杀纪实背后，拉杜裘德所想表达的远不止旧时代的罪恶。
【2020-02-22】来一杯光明酸奶发表简单评价：戏剧感与喜剧感包裹的民族历史。德国人要么热烈地跟唱每一首出现的歌，要么沉默地睡得很香。这段历史于我来说陌生遥远，但是谢幕前最后一个标语，不懂语言也能理解，“真正的民主”。与我们无关，与我们息息相关。
【2020-11-10】同志亦凡人中文站发表简单评价：装置舞台和历史胶片组成的电影实验，根据真实故事改编，见证齐奥塞斯库时代的告密和迫害，就像一场草木皆兵的噩梦。大写在墙上的印刷体标语，隐藏着苏东剧变的时代预言。不是我说，导演的拍摄手法越发匠气了，观感还不如上一部...
【2020-10-11】查查@13000 ft.发表简单评价：是在舞台剧中插播propaganda footage和电视新闻还是在纪录片里插播现代戏剧我已经分不清楚。素材的使用异常自如，洛兹尼察是用历史影像写电影，DAU是用电影再造历史，而裘德在其中找到了有趣的中位值。
【2020-09-29】飞檐发表简单评价：Humburg 2020 好看！舞台剧+纪录片的表现形式，为了再现40多年前齐奥赛斯库时期的图景引用了’securitate’的档案，再现一场悲剧。既是一个个体故事的引申，也用此讽喻极权政治的滥用。拉杜裘德对舞台剧的运用更偏重“离间”效果，这也与他对历史的整体态度有关。实际上他在避免提及过往的伤痛，而更希望通过创造一种亦真亦幻的超现实风格来反思历史，而非绝对评判。齐奥赛斯库的乌托邦亦是媚俗的极权想象，这一点裘德把握得很精准。
【2020-10-27】Bwheat19920313发表简单评价：90/100。#FNC线上第六场#拉杜·裘德延续了自己在《野明留史又如何》里的那种东西，却是用了一种更为极限的方式去诠释它。舞台上人物间近乎面无表情的冷淡对话和所谓的歌舞升平的社会“干涩”地剪辑在一起，那些把泪吞进肚子里说出来的每一句身不由己的话和站在台面上露出的标准的油腻微笑交织在一起，看起来年轻着却早已失去了生气的脸和对着自己“搭建”起的一切沾沾自喜的脸拼凑在一起。它们看起来机械地碰撞在一起，内里却并不是毫无关联。他们把他的大写印刷体擦掉，装作什么都没有发生；他的身体上没有红肿的伤痕，却因为自己一点都没有错误的行为在心里被人刮了一刀又一刀的伤痕。那些曼妙的歌声和舞姿多优美啊，那些繁华的街道和商铺多热闹啊，可你把它们剥开，看到的是什么呢？那是插着鲜花的坟墓，是咽下一切的孤魂。
【2020-10-13】饮歌发表简单评价：3.5 用一种特别的形式呈现历史，虽然无法共情，但对自由和民主的追求，可能会是人类文明进程中永远都不可能停止的事情；尤其当你来自一个高度集权的国度。
【2020-02-25】一叶发表简单评价：30分钟睡，啥也没梦见
【2020-02-25】life发表简单评价：采用半纪录片半现代剧的形式，讲述罗马尼亚齐奥塞斯库时代，一个青年学生在时代“美好”背景下的反抗之殇。现代剧直白地展示与这事有关人物的自白，同时用纪录片表现当时人们的欣欣向荣来反讽。
【2020-09-28】小宇_hidden发表简单评价：3.5.导演采用电视台日常节目和宣传社会弘扬精神这类节目跟一位罗马青年人发动的“反动标语”案的审讯笔录内容交叉排列组合在一起，放大两者之间的冲突，形成矛盾又能有机组合的状态，间接性暴露出罗马尼亚分裂社会的样貌。这层样貌对于我们无比熟悉，又无比陌生。舞台纪录片式还原案件内容确实在刚开始展现出乐趣，但交织在一起一段时间之后则兴趣大减，何况宣传内容又跟当地历史政治相关，反倒觉得笔录内容更加真实，有趣味性。
【2020-10-28】其实不叫大怪兽发表简单评价：#FNC蒙特利尔#这简直就是影像装置表达的最佳效果！那个民族不自由？那个国家不想反思错误？神的~
【2020-10-02】Annihilator发表简单评价：3.5＋。一套高完成度的电影构成机制的反复使用，鲜有变化，应该添加更多暴露这一机制的机位或镜头运动，以激发其形式所蕴含的潜能。对档案文本进行口述搬演过于严肃，对语言的挖掘稍显不足。
【2020-03-01】blood orange发表简单评价：不错
【2020-10-04】宅pp发表简单评价：For the people in Romania