内容介绍
马克（卡尔亨兹·伯恩 Karlheinz Böhm 饰）是一名摄影师，热爱摄影的他随身都携带着他父亲留给他的一台手持摄影机。一起连环杀人案件在城中引起了恐慌，被害者均为女性，死去时，她们的脸上布满了极为恐惧的表情，而仪表堂堂的马克，就是犯下这些可怕罪行的真凶。原来，马克的父亲是一位研究儿童恐惧的心理学家，作为他的实验对象，从小马克就被各种各样突如其来的惊吓所包围，这样长久的恐惧和压抑导致了他扭曲的性格，也成为了一切惨剧的导火索。【2011-09-15】Marni发表简单评价：可能是我期待过高，总之没有想象的好看。。。。
【2011-08-23】荀一墨发表简单评价：知道世界上最恐怖的事情吗?那是恐吓.我只做了些简单的事,很简单,当她们看到这个,摸着她们的喉咙,知道我要杀她们,我让她们看着自己死,让她们看到,自己的恐怖样子,如果死亡也有面孔,她也可看到...
【2010-05-27】惧色发表简单评价：钢琴配乐竟然能到这种程度
【2013-02-19】冰红深蓝发表简单评价：被严重低估的经典。
【2011-10-22】Eccentric Cat发表简单评价：Powell涉足各种题材嘛，男主性别身份：女。对象状态：恐惧。男主演的一般，而且几次毫不留情把女主推倒，头也不回
【2011-11-29】冰山李发表简单评价：8.7；黑暗裏永遠現在，光線裏前塵又再
【2012-05-07】包子岛发表简单评价：每个人都是Peeping Tom. 越是别人的事和东西越想弄个明白
【2011-03-09】李小灿发表简单评价：心理惊悚片的鼻祖了，离《精神病患者》还是有点距离，希区柯克果然是讲故事的高手PS:英国片子的色调，服饰大赞！
【2019-08-25】冬寂網路.com发表简单评价：摄影机不仅是视觉器官的延展，更是暴力与性意识的外化，通过精神分析，我们可以发现它在影片中如何从观看—被观看的权力话语转化为菲勒斯的替代物，每个摄影师都会有暗色的密室，那里是无意识中最为淫秽的Obsession之入口。开场长镜，通过机械之眼展现的“第一人称”，它试图模仿粗糙的偷拍影像，正如同摄影机模仿了眼睛的观看；但是，在那条黑暗的街上永远我们无法看到任何属于摄影的东西，制片厂黄金时代的棚拍总是带有近乎表现主义的精致，如同取景器的黑色十字准线注定了它无法变成肉身器官。另一方面，《偷》展现了一种超前的网络意识，“第一人称”与“偷窥视角”如今已然近乎成为了网络空间中电子游戏与色情录像的标配，当我们尝试去“构建”临场感，模拟“偷窥”时，实际上恰好证明了色情或我们至少有一方不在场。
【2011-08-23】扶栏者Y发表简单评价：苦逼青年男主是茜茜公主里的国王啊！其中一位姑娘是红鞋里的舞者！在这里还跳舞呀~女主我居然觉得和三苗有点像。。。觉得人物内心刻画比较平面，但光线和镜头运用得很好。对这部FS推荐的电影还是好感。bh1odf0d
【2020-04-04】巫山一段云发表简单评价：当今来看，本片最为有趣的一点是男主满面纯良的姿态与被符号学绑架观众事先将摄像机视为性器官的反差，倘若当年摄像机的设置还有那么几分欲说还休的朦胧意味的暗示的话，在当下，摄影机三脚架第一次举起之时，就以如直接将男主的另一形象暴露在了观影者面前了。从这一点来说，电影技法的惊觉初创的新鲜感已经演变为了另一维度的准则，驯化框定了我们的思维，进而又创造出了摆脱于当时（追寻自我心理原因）的另一种欣赏快感——男主挣扎心态的体验。追寻到体验的改变另一差别处在于对于悬疑态度的转变，当年的惊悚套路尚未完备，事件走向当为欣赏重点，因此电影的悬疑点在于情节与追寻心态的结合，而当惊悚片已经早已成型之时，当下的欣赏处就转变为了场景下的内心体验/探究。其实换句话也可以说成，当下的观影积累使我们提早的进入了第二轮观影赏析。
【2012-08-26】睡美男发表简单评价：愈到后面愈舞台剧。我的弗兰茨，你肿么了，和茜茜婚姻破裂后就成变态了？
【2010-12-03】夏夏夏夏夏夏夏发表简单评价：大赞灯光布景美术，导演是气氛渲染大师，只是结局略仓促。四层偷窥，包括我
【2020-12-23】九命猫@victor-eyes发表简单评价：男主看起来太人畜无害了，茜茜公主的皇帝老公。最反叛的大概不是涉及虐童、慕残、变态性癖，而是揭露导演和观众的窥视心态这个电影本质。那个用来激发恐惧的东西算是一个悬念，确实蛮吓人。但在病理性因果联系上似乎还是psycho做得更让人理解？
【2011-12-01】AP发表简单评价：男角的表演太次了。在表现神经质方面用力过度，让人喷饭，哪还有什么惊悚味？
【2013-02-07】ShaneRay发表简单评价：马克他爹真是太过分了，这真是一个悲剧，不然这个男孩可以幸福的跟姑娘恋爱了……
【2013-08-28】萬和生发表简单评价：悬念运用的不错。很喜欢上个世纪五六时年代的影像感觉。
【2020-04-19】应用层协议发表简单评价：罗杰·伊伯特在《偷窥狂》的影评中开门见山地说道：“电影让我们成为窥视者。”迈克尔·鲍威尔在这里道出了偷窥与电影的一点本质共通，那便是“观看”，尤其片中大段的摄影机主观镜头和片中片，近乎消弭了第四堵墙，让观众直接参与并观看了角色的“观看”，摄影机成为了欲望的投射，甚至直接作为阳具的象征，男主缓缓抬起三脚架的动作更是一个鲜明的勃起意象——这在哪个年代都显得先锋而大胆。《偷窥狂》在《后窗》之后，《放大》之前，与《惊魂记》同年，论名声远没有那般显赫，但论其酷劲儿，论其媒介自反的深度广度，比之那几部杰作也犹有过之，而且这片子的打光也尤其精彩，唯一缺憾大概就是表演风格略显陈旧了。
【2011-08-23】荀一墨发表简单评价：知道世界上最恐怖的事情吗?那是恐吓.我只做了些简单的事,很简单,当她们看到这个,摸着她们的喉咙,知道我要杀她们,我让她们看着自己死,让她们看到,自己的恐怖样子,如果死亡也有面孔,她也可看到...
【2010-05-27】惧色发表简单评价：钢琴配乐竟然能到这种程度
【2013-02-19】冰红深蓝发表简单评价：被严重低估的经典。
【2011-10-22】Eccentric Cat发表简单评价：Powell涉足各种题材嘛，男主性别身份：女。对象状态：恐惧。男主演的一般，而且几次毫不留情把女主推倒，头也不回
【2011-11-29】冰山李发表简单评价：8.7；黑暗裏永遠現在，光線裏前塵又再
【2012-05-07】包子岛发表简单评价：每个人都是Peeping Tom. 越是别人的事和东西越想弄个明白
【2011-03-09】李小灿发表简单评价：心理惊悚片的鼻祖了，离《精神病患者》还是有点距离，希区柯克果然是讲故事的高手PS:英国片子的色调，服饰大赞！
【2019-08-25】冬寂網路.com发表简单评价：摄影机不仅是视觉器官的延展，更是暴力与性意识的外化，通过精神分析，我们可以发现它在影片中如何从观看—被观看的权力话语转化为菲勒斯的替代物，每个摄影师都会有暗色的密室，那里是无意识中最为淫秽的Obsession之入口。开场长镜，通过机械之眼展现的“第一人称”，它试图模仿粗糙的偷拍影像，正如同摄影机模仿了眼睛的观看；但是，在那条黑暗的街上永远我们无法看到任何属于摄影的东西，制片厂黄金时代的棚拍总是带有近乎表现主义的精致，如同取景器的黑色十字准线注定了它无法变成肉身器官。另一方面，《偷》展现了一种超前的网络意识，“第一人称”与“偷窥视角”如今已然近乎成为了网络空间中电子游戏与色情录像的标配，当我们尝试去“构建”临场感，模拟“偷窥”时，实际上恰好证明了色情或我们至少有一方不在场。
【2011-08-23】扶栏者Y发表简单评价：苦逼青年男主是茜茜公主里的国王啊！其中一位姑娘是红鞋里的舞者！在这里还跳舞呀~女主我居然觉得和三苗有点像。。。觉得人物内心刻画比较平面，但光线和镜头运用得很好。对这部FS推荐的电影还是好感。bh1odf0d
【2020-04-04】巫山一段云发表简单评价：当今来看，本片最为有趣的一点是男主满面纯良的姿态与被符号学绑架观众事先将摄像机视为性器官的反差，倘若当年摄像机的设置还有那么几分欲说还休的朦胧意味的暗示的话，在当下，摄影机三脚架第一次举起之时，就以如直接将男主的另一形象暴露在了观影者面前了。从这一点来说，电影技法的惊觉初创的新鲜感已经演变为了另一维度的准则，驯化框定了我们的思维，进而又创造出了摆脱于当时（追寻自我心理原因）的另一种欣赏快感——男主挣扎心态的体验。追寻到体验的改变另一差别处在于对于悬疑态度的转变，当年的惊悚套路尚未完备，事件走向当为欣赏重点，因此电影的悬疑点在于情节与追寻心态的结合，而当惊悚片已经早已成型之时，当下的欣赏处就转变为了场景下的内心体验/探究。其实换句话也可以说成，当下的观影积累使我们提早的进入了第二轮观影赏析。
【2012-08-26】睡美男发表简单评价：愈到后面愈舞台剧。我的弗兰茨，你肿么了，和茜茜婚姻破裂后就成变态了？
【2010-12-03】夏夏夏夏夏夏夏发表简单评价：大赞灯光布景美术，导演是气氛渲染大师，只是结局略仓促。四层偷窥，包括我
【2020-12-23】九命猫@victor-eyes发表简单评价：男主看起来太人畜无害了，茜茜公主的皇帝老公。最反叛的大概不是涉及虐童、慕残、变态性癖，而是揭露导演和观众的窥视心态这个电影本质。那个用来激发恐惧的东西算是一个悬念，确实蛮吓人。但在病理性因果联系上似乎还是psycho做得更让人理解？
【2011-12-01】AP发表简单评价：男角的表演太次了。在表现神经质方面用力过度，让人喷饭，哪还有什么惊悚味？
【2013-02-07】ShaneRay发表简单评价：马克他爹真是太过分了，这真是一个悲剧，不然这个男孩可以幸福的跟姑娘恋爱了……
【2013-08-28】萬和生发表简单评价：悬念运用的不错。很喜欢上个世纪五六时年代的影像感觉。
【2020-04-19】应用层协议发表简单评价：罗杰·伊伯特在《偷窥狂》的影评中开门见山地说道：“电影让我们成为窥视者。”迈克尔·鲍威尔在这里道出了偷窥与电影的一点本质共通，那便是“观看”，尤其片中大段的摄影机主观镜头和片中片，近乎消弭了第四堵墙，让观众直接参与并观看了角色的“观看”，摄影机成为了欲望的投射，甚至直接作为阳具的象征，男主缓缓抬起三脚架的动作更是一个鲜明的勃起意象——这在哪个年代都显得先锋而大胆。《偷窥狂》在《后窗》之后，《放大》之前，与《惊魂记》同年，论名声远没有那般显赫，但论其酷劲儿，论其媒介自反的深度广度，比之那几部杰作也犹有过之，而且这片子的打光也尤其精彩，唯一缺憾大概就是表演风格略显陈旧了。