内容介绍
郊区某处突发地面沉降，一队工程师前往调查原因。队员夏昊每天背着沉重的测量设备，在已经撤空的郊区里游荡。一日，他进入一间无人的小学，读到一本日记，里面记载了少年隐秘的成长和一个团体的破裂，随着调查的进行，夏昊发现，日记预言了一切。【2018-07-27】谢飞导演发表简单评价：影展的“惊人首作”的入围竞赛片。就和文字叙事写作中完全不按常规的小说戏剧的规则技法出牌的朦胧诗、意识流等写作流派一样，本片尝试违反各种剧情片的规则去做个人银幕表达。年轻导演的勇气与努力不应否定，但受众不会多。
【2018-07-24】电报兔发表简单评价：坐在我旁边台阶上的 是一些公众号，媒体和大v。除了一个头发不多的男子，其他几位电影全程他们都在玩手机。这年头电影不看都能回去写稿子？那我知道他们怎么写的了。先参考一下其他人的短评做出分数评价，然后再把玩手机的间隙中看到的一点剧情拿来表示看过。
【2018-07-24】Peter Cat发表简单评价：如果说毕赣拒绝承认自己是一个影迷型导演，仇晟《郊区的鸟》则很清晰呈现了作为一个影迷对既往观看经验反思、借鉴和再编织后，一个叙事织体的成形过程。新一代中国电影在形式上强烈冲动，在这里可能更清楚。
【2018-07-25】黑狗成发表简单评价：强烈谴责那个撕龙珠漫画的胖子，毫无底线。
【2018-08-04】陀螺凡达可发表简单评价：那些好的东西稍纵即逝希望导演能意识到，在之后的作品中才能得以成长和蔓延，不好之处其实也可以随之避免的。
【2018-07-24】[已注销]发表简单评价：觉得导演很像法国新浪潮时期的电影人，拍完还能写手册。这种对影像的自觉已经形成一套体系，看完的时候不会觉得“噢他一定很喜欢XX”或者“嗯，致敬XX的吧”，很厉害呀。话说聚焦的手法又不只是洪尚秀在用…（说实在的我不爱这种对关注的主动引导，不过这是个人喜好的问题）表白狐狸！喜欢城市里的七彩（想强行安利导演去西南偏南音乐节！留一颗星给导演就是不让这些无法言说的情绪来一个大爆炸~
【2018-08-06】何阿嵐发表简单评价：風格集近年藝術電影潮流共冶一爐,4:3畫面,Steadicam跟拍,連敘事節奏也接近西歐電影,顯見他是一位雜食大量藝術電的影痴,所以在處理上多硬傷,變相是用別人的咀來講話,概念先行的毛病,節奏和演員演出還需努力,小孩部份的演出可圈可點但也看到控制用力過猛,至於大人部份就更加...雖強調了結構和形式感同時外露了他無法處理主題的問題, 套用的形式是否合適?例如日記體式運用(雖然伊力盧馬也說過字幕卡也是一種場面調度)兩段時空交錯無法製造出曖昧的時間感,最氣憤是大人部份好學唔好學洪常秀長鏡頭變焦,洪的變焦是跟隨演員演出情緒變化,場景空間,其複雜度不但保持演員演出完整性,更像古典荷里活的運作,但現在根本是混作一通,搞亂敘事節奏,完全無理會現場環境實際狀況。但作為新導演首作勇於試探各種電影語言並無不可 ,而且中國電影有這樣的處女作也不是壞事吧
【2018-07-24】谋杀游戏机发表简单评价：这个有意思了，观感会比较两极分化吧，有的说想起大卫林奇啊洪尚秀啊，有的说全片莫名其妙完全看不懂。两个镜像时空的不对称裂变，很多细节勾连但又无从解释，映后观众提问都是？？？，导演回答完更？？？...童年部分感觉更好，李淳还是有点木，台湾腔在一部方言电影里怎么都出戏，台词功也不太行。幕后很强大，金马级，期待能有一篇导演阐述。导演表示两个时空的人物不完全对应，都进行了一场失败的找寻，没能踏过的那条河，成为童年和成人世界的分界；成年部分的诸多频繁推拉摇移，来自童年时代望向测量仪望远镜的感觉
【2018-07-25】阿暖发表简单评价：盛名之下，其实难副。符号很多，但本身好像都是空洞的。来first看了两天电影，这也是我最大的感受；这些青年导演实在有太多的自我、太多的个性想要表达了。
【2020-06-13】内陆飞鱼发表简单评价：不好看，有些想法，执行不到位，整体没意思，像学生作品，导演意识没出来，但还挺刻意卖力的；音乐很尬，美术显得业余，摄影画风不统一，该讲究的地方不讲究，不用太讲究的地方倒挺讲究，脱节得厉害，气氛和情调没出来，人物也没进入那个调性里，按理说，找了那么多行业内专业人士来参与，应该要比现在这个执行得好，更好看才是呀。
【2018-08-20】胤祥发表简单评价：7分。毕赣的时空观念+阿彼察邦的剧作法+洪常秀的视听/剧作=今年的爆款艺术片。小朋友戏的状态真是好。作者观念强大。成年戏的人物几乎都能一一对应回去（跟这个比戏就太尴尬了，李淳完全没有必要），越琢磨越有味道，这种似是而非似非而是的有趣时空观和导演严谨的前后呼应手法，实在是不能不让我加半颗星。特效好坑。
【2018-08-06】本位发表简单评价：成人部分没那么差，小孩部分也没那么好。
【2021-01-06】刘浪发表简单评价：原本整场只有我一个人，看到一半来了一对中年夫妇，虽然迟到了很久，不知道电影的前因后果，令男人满脸疑惑，但女人似乎对电影还挺有研究的，跟男人解释说：是这样的，主要就是细伢子的戏。然后他们就这么投入地看了快十分钟。大概是小孩子们在路上转了太久，还是让男人失去了兴趣，他说要出门上趟厕所。等到他回来，兴奋地朝女人说：在隔壁！小红花在隔壁！那一刻，真为他们高兴。
【2018-08-07】同志亦凡人中文站发表简单评价：虚虚实实，黑洞式的寻找故事，有点卡夫卡遇到洪常秀的意思。儿童比成人演得好，成人都在尬演啊…
【2018-07-24】表姐电影发表简单评价：老太太的裹脚布，又臭又长。
【2018-07-24】扶苏发表简单评价：晦涩的符号化表达，简单粗暴的摄影机语言，成人演员能力集体掉线，两个时空互相嵌套失去逻辑性。拿了多项大奖提名。可能是因为先锋性和实验性。期待更多的解读，但确实不是我喜欢的类型。
【2020-01-13】seabisuit发表简单评价：这长度看得还是很煎熬，有一些趣味和个人特点的处女作，但更多的毫无必要。黄璐我也真是服了，看过她的影片全是那个样子都可以无缝链接。林象朗园龙标版。
【2018-10-12】海虻恺发表简单评价：2018/10 @Vue Leicester Square, London；虽然我很不喜欢《路边野餐》，但不得不承认毕赣是诗人。《郊区的鸟》这篇“回文诗”一看就是编程的思维逻辑，仇导不是诗人，更像程序员，因此电影弥散的那点诗意非常做作。烂苹果再难看，熏人的气味里仍旧有水果的甜香，可制作得再逼真的塑料苹果，也没有让人咬一口的诱人冲动，何况气味都是artificial的。看到有人说小孩们演得很棒，我倒是觉得假的不行，全“摆拍”范儿。成年人部分就不多说了，整体都是“塑料水果”的感觉。89年真是魔幻的一年，两位同年生的导演，和1米83人间不值得诗人，讨好型人格综合症文艺青年，以及周围认识的若干位同年人，都透着股难掩的自以为深刻无比看透一切的奇特幼稚气质。这一年真神奇。倒是期待观摩这些位未来的发展。能振兴中国电影当然是再好不过的了。【2018伦敦电影节】
【2020-11-07】冬 寂 網 路发表简单评价：“杭州新浪潮”的地景神秘主义，不同于《春江水暖》文化/历史堆积，褶皱的创伤，《郊区的鸟》将杭州地表转化为一种纯粹的平滑空间中的力学，其后工业景观与无特征的中国城市景观保证了的断再构筑的潜能。它在孩子的游戏中装配为战场，在土地测量人员的机器（一个类似于摄影机的视镜，视像的光学扭曲）中被测量，抽离为一系列数据。在仇晟用影像创造的这个世界之中，消失的并不仅仅是物理学或实在界，还有时间——线性的，闪回的，结构的时间。因此，《郊》之中的“儿童”片段绝非回忆或虚构，而是一个90年代与此在间性化的小时间，与其他的小时间（成人的，观鸟者的）彼此互渗，呼唤着影片的结尾：地表层之下，隧道的神圣之水，作为神秘内核的原质出现。
【2018-07-26】九龙山一凤发表简单评价：这个片子的剧本 表演 摄影 美术等都是大写的“发育不良”，整体就成了那种所有元素都奔着电影节去但又全部事与愿违的笑话。
【2018-07-24】电报兔发表简单评价：坐在我旁边台阶上的 是一些公众号，媒体和大v。除了一个头发不多的男子，其他几位电影全程他们都在玩手机。这年头电影不看都能回去写稿子？那我知道他们怎么写的了。先参考一下其他人的短评做出分数评价，然后再把玩手机的间隙中看到的一点剧情拿来表示看过。
【2018-07-24】Peter Cat发表简单评价：如果说毕赣拒绝承认自己是一个影迷型导演，仇晟《郊区的鸟》则很清晰呈现了作为一个影迷对既往观看经验反思、借鉴和再编织后，一个叙事织体的成形过程。新一代中国电影在形式上强烈冲动，在这里可能更清楚。
【2018-07-25】黑狗成发表简单评价：强烈谴责那个撕龙珠漫画的胖子，毫无底线。
【2018-08-04】陀螺凡达可发表简单评价：那些好的东西稍纵即逝希望导演能意识到，在之后的作品中才能得以成长和蔓延，不好之处其实也可以随之避免的。
【2018-07-24】[已注销]发表简单评价：觉得导演很像法国新浪潮时期的电影人，拍完还能写手册。这种对影像的自觉已经形成一套体系，看完的时候不会觉得“噢他一定很喜欢XX”或者“嗯，致敬XX的吧”，很厉害呀。话说聚焦的手法又不只是洪尚秀在用…（说实在的我不爱这种对关注的主动引导，不过这是个人喜好的问题）表白狐狸！喜欢城市里的七彩（想强行安利导演去西南偏南音乐节！留一颗星给导演就是不让这些无法言说的情绪来一个大爆炸~
【2018-08-06】何阿嵐发表简单评价：風格集近年藝術電影潮流共冶一爐,4:3畫面,Steadicam跟拍,連敘事節奏也接近西歐電影,顯見他是一位雜食大量藝術電的影痴,所以在處理上多硬傷,變相是用別人的咀來講話,概念先行的毛病,節奏和演員演出還需努力,小孩部份的演出可圈可點但也看到控制用力過猛,至於大人部份就更加...雖強調了結構和形式感同時外露了他無法處理主題的問題, 套用的形式是否合適?例如日記體式運用(雖然伊力盧馬也說過字幕卡也是一種場面調度)兩段時空交錯無法製造出曖昧的時間感,最氣憤是大人部份好學唔好學洪常秀長鏡頭變焦,洪的變焦是跟隨演員演出情緒變化,場景空間,其複雜度不但保持演員演出完整性,更像古典荷里活的運作,但現在根本是混作一通,搞亂敘事節奏,完全無理會現場環境實際狀況。但作為新導演首作勇於試探各種電影語言並無不可 ,而且中國電影有這樣的處女作也不是壞事吧
【2018-07-24】谋杀游戏机发表简单评价：这个有意思了，观感会比较两极分化吧，有的说想起大卫林奇啊洪尚秀啊，有的说全片莫名其妙完全看不懂。两个镜像时空的不对称裂变，很多细节勾连但又无从解释，映后观众提问都是？？？，导演回答完更？？？...童年部分感觉更好，李淳还是有点木，台湾腔在一部方言电影里怎么都出戏，台词功也不太行。幕后很强大，金马级，期待能有一篇导演阐述。导演表示两个时空的人物不完全对应，都进行了一场失败的找寻，没能踏过的那条河，成为童年和成人世界的分界；成年部分的诸多频繁推拉摇移，来自童年时代望向测量仪望远镜的感觉
【2018-07-25】阿暖发表简单评价：盛名之下，其实难副。符号很多，但本身好像都是空洞的。来first看了两天电影，这也是我最大的感受；这些青年导演实在有太多的自我、太多的个性想要表达了。
【2020-06-13】内陆飞鱼发表简单评价：不好看，有些想法，执行不到位，整体没意思，像学生作品，导演意识没出来，但还挺刻意卖力的；音乐很尬，美术显得业余，摄影画风不统一，该讲究的地方不讲究，不用太讲究的地方倒挺讲究，脱节得厉害，气氛和情调没出来，人物也没进入那个调性里，按理说，找了那么多行业内专业人士来参与，应该要比现在这个执行得好，更好看才是呀。
【2018-08-20】胤祥发表简单评价：7分。毕赣的时空观念+阿彼察邦的剧作法+洪常秀的视听/剧作=今年的爆款艺术片。小朋友戏的状态真是好。作者观念强大。成年戏的人物几乎都能一一对应回去（跟这个比戏就太尴尬了，李淳完全没有必要），越琢磨越有味道，这种似是而非似非而是的有趣时空观和导演严谨的前后呼应手法，实在是不能不让我加半颗星。特效好坑。
【2018-08-06】本位发表简单评价：成人部分没那么差，小孩部分也没那么好。
【2021-01-06】刘浪发表简单评价：原本整场只有我一个人，看到一半来了一对中年夫妇，虽然迟到了很久，不知道电影的前因后果，令男人满脸疑惑，但女人似乎对电影还挺有研究的，跟男人解释说：是这样的，主要就是细伢子的戏。然后他们就这么投入地看了快十分钟。大概是小孩子们在路上转了太久，还是让男人失去了兴趣，他说要出门上趟厕所。等到他回来，兴奋地朝女人说：在隔壁！小红花在隔壁！那一刻，真为他们高兴。
【2018-08-07】同志亦凡人中文站发表简单评价：虚虚实实，黑洞式的寻找故事，有点卡夫卡遇到洪常秀的意思。儿童比成人演得好，成人都在尬演啊…
【2018-07-24】表姐电影发表简单评价：老太太的裹脚布，又臭又长。
【2018-07-24】扶苏发表简单评价：晦涩的符号化表达，简单粗暴的摄影机语言，成人演员能力集体掉线，两个时空互相嵌套失去逻辑性。拿了多项大奖提名。可能是因为先锋性和实验性。期待更多的解读，但确实不是我喜欢的类型。
【2020-01-13】seabisuit发表简单评价：这长度看得还是很煎熬，有一些趣味和个人特点的处女作，但更多的毫无必要。黄璐我也真是服了，看过她的影片全是那个样子都可以无缝链接。林象朗园龙标版。
【2018-10-12】海虻恺发表简单评价：2018/10 @Vue Leicester Square, London；虽然我很不喜欢《路边野餐》，但不得不承认毕赣是诗人。《郊区的鸟》这篇“回文诗”一看就是编程的思维逻辑，仇导不是诗人，更像程序员，因此电影弥散的那点诗意非常做作。烂苹果再难看，熏人的气味里仍旧有水果的甜香，可制作得再逼真的塑料苹果，也没有让人咬一口的诱人冲动，何况气味都是artificial的。看到有人说小孩们演得很棒，我倒是觉得假的不行，全“摆拍”范儿。成年人部分就不多说了，整体都是“塑料水果”的感觉。89年真是魔幻的一年，两位同年生的导演，和1米83人间不值得诗人，讨好型人格综合症文艺青年，以及周围认识的若干位同年人，都透着股难掩的自以为深刻无比看透一切的奇特幼稚气质。这一年真神奇。倒是期待观摩这些位未来的发展。能振兴中国电影当然是再好不过的了。【2018伦敦电影节】
【2020-11-07】冬 寂 網 路发表简单评价：“杭州新浪潮”的地景神秘主义，不同于《春江水暖》文化/历史堆积，褶皱的创伤，《郊区的鸟》将杭州地表转化为一种纯粹的平滑空间中的力学，其后工业景观与无特征的中国城市景观保证了的断再构筑的潜能。它在孩子的游戏中装配为战场，在土地测量人员的机器（一个类似于摄影机的视镜，视像的光学扭曲）中被测量，抽离为一系列数据。在仇晟用影像创造的这个世界之中，消失的并不仅仅是物理学或实在界，还有时间——线性的，闪回的，结构的时间。因此，《郊》之中的“儿童”片段绝非回忆或虚构，而是一个90年代与此在间性化的小时间，与其他的小时间（成人的，观鸟者的）彼此互渗，呼唤着影片的结尾：地表层之下，隧道的神圣之水，作为神秘内核的原质出现。
【2018-07-26】九龙山一凤发表简单评价：这个片子的剧本 表演 摄影 美术等都是大写的“发育不良”，整体就成了那种所有元素都奔着电影节去但又全部事与愿违的笑话。