内容介绍
法国全明星阵容，讲述了1789年的法国，在一部鼓舞人心的史诗戏剧中，通过那些站起来开创历史的人们的眼睛讲述了法国大革命。【2018-10-16】Mr. Infamous发表简单评价：虽则有还原度与全面性，但这历史课文般的流水账，实在冗长乏味，毫无波澜……无聊到琢磨起英文字幕来……露天剧场冷到板结，比谁都希望大革命赶紧胜利……@平遥
【2018-10-17】亵渎电影发表简单评价：用了很多历史书里的内容，导演说他们收集整理资料用了八年，史料用了太多，故事选择了不同的时间点，故事的时间线是跳跃的，靠史料的旁白串联不同时期的事件，故事用人民的视角展开，但人民只是一个群像的代名词，后面的议会戏随着大量人名字幕的出现，共和国的诞生和国王被处死彻底变成了法国人的“坚果大业”。导演拍起群像人物的技巧非常的乏味，还夹杂着很多私人情感，一言不合就抒情，加上流水账式的史料事件，观影过程就是一场煎熬，而且对于法国大革命的态度还是开放的，你很难带入整个故事，对于不熟悉法国大革命的人来说，就更可怕了。
【2018-10-22】El Guaje发表简单评价：暴民颂歌。扯出圣路易、亨四、太阳王来反衬十六连拉斐特这张俊脸都挽救不了的稀薄存在感。国民议会吵架，谁要是愿意拍上十个钟头我就能看上十个钟头；要是罗伯斯庇尔还由加瑞尔来演，那么他那些从天明讲到午夜的乏味长篇大论我也愿意津津有味听到底。革命者，别慌！你们当中讲话有理的，满口胡言的，歇斯底里的，背叛血亲的，良知的，嗜血的，温和的，激进的，断头台小姐最后一个也不会放过（只可惜科黛小姐一刀让最下流的那个当了烈士，令人扼腕。）
【2018-09-07】LORENZO 洛伦佐发表简单评价：煎熬，法国人讲历史就特别感情用事。
【2018-09-07】陀螺凡达可发表简单评价：无论怎么看都是法国建国大业。
【2018-10-17】。发表简单评价：片子不算差，但对于那些不了解法国历史的观众来说非常之不友好，大段大段激情澎湃关于政治和法律的论辩让片子看起来很像论文，生涩难啃。同时剪辑上是法国一贯的怪节奏，好像在刻意追求一种从上个情节跳脱而出的不和谐状态又好像是片子太长不得已删减成不连贯的碎片。诡异的节奏带动情绪也走向了古怪的一边，好像在高歌颂扬大革命又像是在反思人民与暴民的一线之隔，所有人都在冲晕了脑的情绪裹挟之下陷入了革命的癫狂（这倒很像革命的真实情境）。另外在民间涌现出的保守声音导演对其并没有很重的贬抑色彩这点倒是挺难得的。法国人为自由而革命让他们感到自豪，又因自豪而再次发起革命，这种自我沉醉也很像是个无尽的轮回。估计这只是第一部，后面还有自由和博爱吧。可搭配瓦伊达的《丹东》一起观看，很容易判断高下。片子不少台词都很戳当今国人，但…
【2018-10-17】基瑞尔发表简单评价：“路易必须死，因为共和必须生”，十六个无用之人积压的愤怒，终于得以倾泻。四平八稳的历史画卷，冷静细致的“宏观（改革激荡）-微观（人民生活）”纪录。不难看，但是庭辩戏以及略微碎片的叙事很不观众友好。如水的星光也沦为了陪衬。
【2018-09-29】justinette发表简单评价：如果有字幕可能我会打两星
【2019-02-14】Adnois发表简单评价：比“建国大业”可差远了……通篇精致绮丽，布景华美、画面考究、演员堪称当代法国全明星——却无可如何的让人感到“革命是一袭华美的袍，上面星光熠熠”：好几个关节点，视角、画面、配乐都显然应该是气氛到点了，揆诸史实也明白会发生什么，甚至出场人物以至他们的台词都不陌生，但最后就是没法进入电影想要而且应该达到的情绪点上。归根结蒂，文学脚本千头万绪却缺少一个贯穿全局的视角，镜头因此缺少灵魂：一时退居客观单纯纪录、一时融入叙事代入“人民”……孤立在不同情境中对切的立足点让人莫衷一是，很难连贯的融入到反复跳跃的叙事线中——相比建党、建军、建国三篇都始终站定历史视角、宏大叙事，这种无所不包的处理方法费力不讨好。大段吟诵《人权与公民权宣言》没有融入叙事，更破坏剧作调性：还不如巴士底狱拆除中洒落的阳光给人力量。
【2018-09-25】Muyan发表简单评价：entre Ce peuple(flou) et le Roi(indécis), une torture
【2018-10-17】晚不安发表简单评价：关于历史，我赞同四句话：1.以史为鉴，可以知兴替；2.历史总是惊人的相似，总是不断地重演；3.一切历史都是当代史；4.上面三句话说的是同一个意思。至于历史题材电影，我认为必须做到让不了解这段历史的观众也能感同身受。在这个意义上，全明星阵容的《国王与平民》无疑是失败的。似乎有人物、有细节、有焦点，但其实只是流水账而已，还有无休止的没有张力的议会论战。法国《建国大业》的评价极其准确……
【2020-12-31】道哥聊片发表简单评价：5.9
【2018-09-07】南悠一发表简单评价：看的时候十分想念《彼铁卢》。
【2018-09-29】anewpig发表简单评价：复习下历史还行 法国大革命全解析 国民议会各种发言和记名投死国王的骚操作有点精彩 不过总体上完全get不到这部电影的点在哪里 怎么看都像是舞台剧 最后强行HE简直莫名其妙...... #总结一下就是很法国就对了#
【2018-09-27】迷糊发表简单评价：东一榔头西一杠子！太模糊了……（幸好我是纯女主颜控，一本满足
【2018-10-17】此去经年发表简单评价：可能是因为站台露天影院的观看实在太冷，导致我不是特别专注于它。画面是美的，演员是美的，但是叙事方式却十分不友好。舞台剧感太浓，我也不知这是亮点还是槽点，但是尾声处文戏拍得实在枯燥绝对是不可否认的。
【2020-09-09】上世纪老人家发表简单评价：她半裸上身靠在窗沿，清晨的阳光洒在她白皙的皮肤上，她见过太阳，我也看到了我的太阳。
【2019-04-28】阿文发表简单评价：电影的叙事方式不太妥当，可能对熟悉本国历史的法国观众而言，这种散点透视法比较易于多视角回顾这场革命。但对于普通观众而言，将电影聚焦于几个人物与关键事件的常规方法应该更容易接受。法国大革命肯定永远是好的文学艺术材料，这部只能归于一般水平的原因，我觉得就是导演没有给电影一个明确的定位。
【2020-04-22】一粒铜豌豆发表简单评价：人民为什么要革命，得到了充分的表达。尤其是对妇女主体地位的展现。好。好。好。
【2020-03-17】法外之徒发表简单评价：看的时候想念《每分钟120击》 改写史册的法国大革命还没有一场抗艾社会运动振奋人心 整个巴黎人民的痛苦加起来还没有两名艾滋病患者的爱情来得惊天动地 导演该好好反思一下了 如果每个发展时段事件和革命宣言都能在教科书上读到 何必还浪费两小时看一部电影 还是人民、法院、国王视角混乱的那种？
【2018-10-17】亵渎电影发表简单评价：用了很多历史书里的内容，导演说他们收集整理资料用了八年，史料用了太多，故事选择了不同的时间点，故事的时间线是跳跃的，靠史料的旁白串联不同时期的事件，故事用人民的视角展开，但人民只是一个群像的代名词，后面的议会戏随着大量人名字幕的出现，共和国的诞生和国王被处死彻底变成了法国人的“坚果大业”。导演拍起群像人物的技巧非常的乏味，还夹杂着很多私人情感，一言不合就抒情，加上流水账式的史料事件，观影过程就是一场煎熬，而且对于法国大革命的态度还是开放的，你很难带入整个故事，对于不熟悉法国大革命的人来说，就更可怕了。
【2018-10-22】El Guaje发表简单评价：暴民颂歌。扯出圣路易、亨四、太阳王来反衬十六连拉斐特这张俊脸都挽救不了的稀薄存在感。国民议会吵架，谁要是愿意拍上十个钟头我就能看上十个钟头；要是罗伯斯庇尔还由加瑞尔来演，那么他那些从天明讲到午夜的乏味长篇大论我也愿意津津有味听到底。革命者，别慌！你们当中讲话有理的，满口胡言的，歇斯底里的，背叛血亲的，良知的，嗜血的，温和的，激进的，断头台小姐最后一个也不会放过（只可惜科黛小姐一刀让最下流的那个当了烈士，令人扼腕。）
【2018-09-07】LORENZO 洛伦佐发表简单评价：煎熬，法国人讲历史就特别感情用事。
【2018-09-07】陀螺凡达可发表简单评价：无论怎么看都是法国建国大业。
【2018-10-17】。发表简单评价：片子不算差，但对于那些不了解法国历史的观众来说非常之不友好，大段大段激情澎湃关于政治和法律的论辩让片子看起来很像论文，生涩难啃。同时剪辑上是法国一贯的怪节奏，好像在刻意追求一种从上个情节跳脱而出的不和谐状态又好像是片子太长不得已删减成不连贯的碎片。诡异的节奏带动情绪也走向了古怪的一边，好像在高歌颂扬大革命又像是在反思人民与暴民的一线之隔，所有人都在冲晕了脑的情绪裹挟之下陷入了革命的癫狂（这倒很像革命的真实情境）。另外在民间涌现出的保守声音导演对其并没有很重的贬抑色彩这点倒是挺难得的。法国人为自由而革命让他们感到自豪，又因自豪而再次发起革命，这种自我沉醉也很像是个无尽的轮回。估计这只是第一部，后面还有自由和博爱吧。可搭配瓦伊达的《丹东》一起观看，很容易判断高下。片子不少台词都很戳当今国人，但…
【2018-10-17】基瑞尔发表简单评价：“路易必须死，因为共和必须生”，十六个无用之人积压的愤怒，终于得以倾泻。四平八稳的历史画卷，冷静细致的“宏观（改革激荡）-微观（人民生活）”纪录。不难看，但是庭辩戏以及略微碎片的叙事很不观众友好。如水的星光也沦为了陪衬。
【2018-09-29】justinette发表简单评价：如果有字幕可能我会打两星
【2019-02-14】Adnois发表简单评价：比“建国大业”可差远了……通篇精致绮丽，布景华美、画面考究、演员堪称当代法国全明星——却无可如何的让人感到“革命是一袭华美的袍，上面星光熠熠”：好几个关节点，视角、画面、配乐都显然应该是气氛到点了，揆诸史实也明白会发生什么，甚至出场人物以至他们的台词都不陌生，但最后就是没法进入电影想要而且应该达到的情绪点上。归根结蒂，文学脚本千头万绪却缺少一个贯穿全局的视角，镜头因此缺少灵魂：一时退居客观单纯纪录、一时融入叙事代入“人民”……孤立在不同情境中对切的立足点让人莫衷一是，很难连贯的融入到反复跳跃的叙事线中——相比建党、建军、建国三篇都始终站定历史视角、宏大叙事，这种无所不包的处理方法费力不讨好。大段吟诵《人权与公民权宣言》没有融入叙事，更破坏剧作调性：还不如巴士底狱拆除中洒落的阳光给人力量。
【2018-09-25】Muyan发表简单评价：entre Ce peuple(flou) et le Roi(indécis), une torture
【2018-10-17】晚不安发表简单评价：关于历史，我赞同四句话：1.以史为鉴，可以知兴替；2.历史总是惊人的相似，总是不断地重演；3.一切历史都是当代史；4.上面三句话说的是同一个意思。至于历史题材电影，我认为必须做到让不了解这段历史的观众也能感同身受。在这个意义上，全明星阵容的《国王与平民》无疑是失败的。似乎有人物、有细节、有焦点，但其实只是流水账而已，还有无休止的没有张力的议会论战。法国《建国大业》的评价极其准确……
【2020-12-31】道哥聊片发表简单评价：5.9
【2018-09-07】南悠一发表简单评价：看的时候十分想念《彼铁卢》。
【2018-09-29】anewpig发表简单评价：复习下历史还行 法国大革命全解析 国民议会各种发言和记名投死国王的骚操作有点精彩 不过总体上完全get不到这部电影的点在哪里 怎么看都像是舞台剧 最后强行HE简直莫名其妙...... #总结一下就是很法国就对了#
【2018-09-27】迷糊发表简单评价：东一榔头西一杠子！太模糊了……（幸好我是纯女主颜控，一本满足
【2018-10-17】此去经年发表简单评价：可能是因为站台露天影院的观看实在太冷，导致我不是特别专注于它。画面是美的，演员是美的，但是叙事方式却十分不友好。舞台剧感太浓，我也不知这是亮点还是槽点，但是尾声处文戏拍得实在枯燥绝对是不可否认的。
【2020-09-09】上世纪老人家发表简单评价：她半裸上身靠在窗沿，清晨的阳光洒在她白皙的皮肤上，她见过太阳，我也看到了我的太阳。
【2019-04-28】阿文发表简单评价：电影的叙事方式不太妥当，可能对熟悉本国历史的法国观众而言，这种散点透视法比较易于多视角回顾这场革命。但对于普通观众而言，将电影聚焦于几个人物与关键事件的常规方法应该更容易接受。法国大革命肯定永远是好的文学艺术材料，这部只能归于一般水平的原因，我觉得就是导演没有给电影一个明确的定位。
【2020-04-22】一粒铜豌豆发表简单评价：人民为什么要革命，得到了充分的表达。尤其是对妇女主体地位的展现。好。好。好。
【2020-03-17】法外之徒发表简单评价：看的时候想念《每分钟120击》 改写史册的法国大革命还没有一场抗艾社会运动振奋人心 整个巴黎人民的痛苦加起来还没有两名艾滋病患者的爱情来得惊天动地 导演该好好反思一下了 如果每个发展时段事件和革命宣言都能在教科书上读到 何必还浪费两小时看一部电影 还是人民、法院、国王视角混乱的那种？